Важным поводом для критики биометрической идентификации по лицу стала информация о контракте Amazon с правоохранительными органами на поставку продукта «Rekognition», предположительно, для использования его в надзоре за гражданами. Эта новость заставила мир понять, что распознавание лица – это не просто удобная функция безопасности в iPhone, а серьезный инструмент, который можно использовать для усиления технологической оснащенности полицейского государства.

Горшков Александр Александрович, директор по развитию компании BioSmart

Биометрические решения распознавания лиц с использованием методов глубокого обучения развиваются ускоренными темпами, обеспечивая высокую точность результатов идентификации для неконтролируемого состояния лица. В результате оптимизации алгоритмов, разработчики не только значительно повысили точность, но и увеличили производительность решений. Это позволило вывести распознавание лиц из специализированных технологических проектов в успешные коммерческие решения.

Важным поводом для критики биометрической идентификации по лицу стала информация о контракте Amazon с правоохранительными органами на поставку продукта «Rekognition», предположительно, для использования его в надзоре за гражданами. Эта новость заставила мир понять, что распознавание лица – это не просто удобная функция безопасности в iPhone, а серьезный инструмент, который можно использовать для усиления технологической оснащенности полицейского государства.

Серьезные опасения вызывают две вещи. Во-первых, возможность несанкционированного наблюдения и контроля. Можно не спрашивать согласия на видеоили аудиозапись вашего изображения и голоса. Нет четкого регламента по хранению, использованию и предоставлению доступа к персональным биометрическим данным. В ряде стран предпринимаются шаги для решения этих вопросов. В других странах самостоятельными субъектами государственного и муниципального управления принимаются решения о запрете использования систем распознавания лиц полицией и другими ведомствами. Так, 14 мая 2019 года в американском городе Сан-Франциско (штат Калифорния) совет наблюдателей проголосовал за запрет использования распознавания лиц для правоохранительных органов (https://www.biometricupdate.com/201905/california-assembly-moves-to-
ban-facial-recognition-in-police-body-cameras). Аналогичный запрет обсуждают законодатели штата Нью-Йорк (https://www.biometricupdate.com/201905/new-york-landlords-and-police-uses-of-facial-recognition-challenged). В других случаях разрабатываются и принимаются законы, защищающие права граждан, в области регулирования процесса получения и использования их биометрических данных. Прецедентом стали судебные разбирательства в штате Иллинойс. В нем, для получения компенсации, гражданам не требуется доказывать реально возникшие убытки, если их личная информация или биометрические данные были незаконно собраны или сохранены ответчиками. Вслед за штатом Иллинойс к обсуждению закона о конфиденциальности биометрической информации приступили в штатах Вашингтон, Массачусетс и Калифорния. Правительство Великобритании рассматривает предложенипо регулированию использования биометрии. В начале мая 2019 года британский регулятор потребовал от Налоговой и таможенной службы Великобритании (HMRC) для соответствия GDPR (General Data Protection Regulation – общий регламент по защите данных) удалить записи голоса пяти миллионов человек (https://www.biometricupdate.com/201905/biggest-ever-deletion-of-biometric-ids-from-a-state-held-database-to-be-carried-out-by-uk-tax-authority). Министерство внутренних дел Великобритани по решению суда также должно удалить изображения лиц из своей базы данных. Европейский Совет недавно утвердил несколько правил для обеспечения совместимости информационных систем в области внутренних дел, включая общую службу биометрического сопоставления изображений лиц и отпечатков пальцев. Даже в Китае, где давно и повсеместно используется биометрия по лицу, делаются шаги по ее регулированию. Как сообщает The South China Morning Post, разрабатывается закон о конфиденциальности данных для защиты личной информации, в частности, биометрических данных (https://www.scmp.com/news/china/politics/article/3008844/china-working-data-privacy-law-enforcement-stumbling-block). И в России разрабатывают документы, регламентирующие использование Единой биометрической системы (https://bio.rt.ru/upload/Reglament_ispolzovaniya_EBS.pdf, https://www.cbr.ru/Content/Document/File/44533/fz482.PDF). Опасения граждан также вызывает недостаточная точность биометрической идентификации по лицу, что приводит к ошибочной идентификации людей. В отличие от NIST (National Institute of Standards and Technology – американский национальный институт стандартизации), Big Brother Watch (https://bigbrotherwatch.org.uk/wp-content/uploads/2018/05/Face-Off-final-digital-1.pdf) приводит совершенно иные результаты применения биометрической идентификации в Англии (https://bigbrotherwatch.org.uk/all-campaigns/face-off-campaign). Данные по статистике Южного Уэльса приведены в таблице 1, и Лондона – в таблице 2. В этих таблицах – True-позитив – число верно идентифицированных людей по данным из базы разыскиваемых лиц. False-позитив – число ошибочно идентифицированных людей по данным из базы разыскиваемых лиц.

Статистика использования полицией Южного Уэльса биометрии по лицу

Таблица 1. Статистика использования полицией Южного Уэльса биометрии по лицу

Статистика использования полицией Лондона биометрии по лицу

Таблица 2. Статистика использования полицией Лондона биометрии по лицу

Критика, направленная против биометрических технологий, представляет собой переломный момент для всей отрасли. Одни участники настроены защищать технологию, другие приспосабливаются к меняющимся условиям, отстаивают свое право обороняться от возможно неправильного ее использования. Компания Microsoft подверглась серьезной критике после информации о продаже по крупным правительственным контрактам программного обеспечения распознавания лиц. Чтобы исправить публичный имидж – Microsoft организовала PR-кампанию, призывая правительства начать регулирование использования биометрических технологий. «Мы считаем, что для правительств в 2019 году важно начать принимать законы, регулирующие эту технологию. Джин по распознаванию лиц, так сказать, только что вылетел из бутылки. Если мы не будем действовать, мы рискуем проснуться через пять лет и обнаружить, что услуги по распознаванию лиц распространились таким образом, что обостряют проблемы общества. К тому времени эти проблемы будет намного сложнее сдерживать», – заявляет Brad Smith, президент Microsoft.

В 2018 году вышла статья профессора Оксфордского университета) Nick Bostrom под названием «Гипотеза об уязвимом мире» (https://nickbostrom.com/papers/vulnerable.pdf). В ней известный философ и исследователь утверждает, что на протяжении всей истории человечества технический прогресс делал мир лучше – от лечения болезней до реализации авиационных перелетов. С другой стороны, Bostrom демонстрирует, как при отсутствии должного контроля технологические достижения сделали более легким нанесение вреда в масштабе нашей цивилизации. «Научно-технический прогресс может изменить способности или стимулы людей таким образом, что это дестабилизирует цивилизацию», – считает он. – «Нельзя использовать технологии для дегуманизации человека: если технология может повредить людям, ее необходимо обуздать». Никто не хочет, чтобы за ним постоянно следили. Именно это станет определяющим в предпочтении использования того или иного способа идентификации. Идентификация по венам ладони, по радужной оболочке глаз или по 3D лицу – бесконтактная идентификация, но на сравнительно небольшом расстоянии от сканирующего устройства. Это предоставляет удобный способ биометрической идентификации, но затрудняет или делает невозможным удаленный мониторинг и постоянное наблюдение. В дополнение надо отметить, что эти способы идентификации, на текущий момент являются наиболее точными и максимально сложными для фальсификации. Биометрическая идентификация по 3D лицу и бимодальная идентификация по радужной оболочке глаза и по лицу могут стать новыми драйверами развития биометрических решений, не вызывая критики со стороны пользователей и законодателей.

По материалам – algoritm.org